Жилищное строительство

В современной российской экономике также сложилась не вполне здоровая ситуация: главным в стране стало не произвести, а продать. В рейтинг журнала «РБК» 50 предприятий быстрорастущего бизнеса производственных компаний вошло меньше, чем распределительных и сервисных. Локомотивом роста экономики, по мнению журнала, уже несколько лет являются предприятия, ориентированные на внутренний спрос – финансового сектора и торговли, – а также предприятия, в той или иной степени связанные со строительством. Сегодняшний спад роста происходит уже не только в строительстве, но и в экономике страны в целом.

Парадокс: все стремятся к росту ВВП, но реальные созидатели столь желанного валового внутреннего продукта мало кого заботят. Однако именно увеличение инвестиционных вложений в человеческий капитал и есть необходимый фактор развития для государства в условиях новой экономики, именуемой «экономикой знаний». Человеческим капиталом, по определению, являются накопленные посредством обучения и профессионального опыта знания, навыки, умения, обусловливающие профессиональную компетентность, творческие и интеллектуальные способности, за счет которых потенциально может увеличиваться производительность труда, вследствие чего растут как доход организации, так и непосредственно доходы ее работников.

Но у нас не принято причислять к капиталу его интеллектуальную компоненту. Тем не менее только приблизительный ущерб РФ от контрафактной продукции в первом полугодии 2008 г., по данным СМИ, составил 7,5 млрд. руб. При этом убытки самих патентообладателей никто не подсчитывал. Власть заботят лишь налоговые недоимки от пиратства извне, а отнюдь не материальное благополучие отечественных интеллектуалов.

Но есть и другие причины недоимок. По мнению Евгения Федорова, председателя Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, сейчас из страны неофициальным путем вывозятся наши разработки, которые возвращаются затем в виде оборудования по весьма высоким ставкам.

Авторское право уже находит пусть недостаточную, но защиту государства. Что же касается объектов промышленной собственности, то изобретения в сознании большинства политиков и бизнесменов по-прежнему рассматриваются как общенародное достояние. При этом неоплаченный труд изобретателя по эффекту материальной отдачи соответствует труду раба.

Отечественные производители не отстают от заграничных. Так, по данным президента Ассоциации производителей опалубки, генерального директора ООО «НИИ Опалубка» и ООО «НТЦ Опалубка» Николая Евдокимова, сегодня на отечественном рынке работает более 100 фирм, продающих опалубку и отдельные ее элементы. Однако лишь немногие сами ее производят, большая же часть – перекупщики, перепродающие ее строителям. При этом и копирование разработок, и «заимствование» чертежей, и выпуск контрафактной продукции являются широко распространенной практикой большей части вновь образованных компаний. Фирмы с короткой историей неспособны самостоятельно производить технически сложное оборудование. Имеющиеся в их распоряжении производства ориентированы на изготовление примитивных систем с известными и давно отработанными технологиями применения.

 

 

Копирование без знаний технологии применения и инженерного осмысления конструкции изделия и особенностей его производства приводит к выпуску опалубки, внешне похожей на оригинал. Однако «клоны» не могут соответствовать изначально заложенным характеристикам оригинала. Контрафактчик, как правило, профессионально некомпетентен для квалифицированной оценки качества прототипа и копии. Потребитель же – тем более. Собственное мнение он формирует по тем изделиям, что имеет. При этом огульно и невежественно составленная характеристика, подобно кругам на воде, расходится в среде потенциальных потребителей. Это обстоятельство не только наносит урон первоначальной идее создателя изобретения, но и дискредитируют саму копируемую систему.

Так, копирование разработок ООО «НТЦ Опалубка» и выпуск «собственных» чертежей дилетантами создали глупейшую ситуацию, назвать которую комичной можно, лишь если она не коснулась тебя самого. Для поперечных ребер щитов для разных размеров и нагрузок их разработчики в оригинальной версии дифференцированно применили различные профили. Не утруждая себя досужими размышлениями, не обремененные профессионализмом «новаторы» нивелировали этот «недостаток» в собственных клонах, применив только профиль «среднего» размера. За исключением того, что такая процедура позволила обойти запатентованное конструктивное решение, никаких других преимуществ у изделия не появилось: крупные щиты получили повышенную деформативность, мелкие – избыточный вес и жесткость.

Аналогичный эффект был получен от введения третьего, среднего продольного буртика на стыкуемой поверхности краевого профиля, как и от изменения плоских опорных площадок для взаимного позиционирования стыкуемых элементов замками на криволинейные. В результате замок стал производить всего лишь одну функцию – стягивать щиты без их центровки и выравнивания.

К примерам из того же ряда можно отнести и запатентованное решение изменения жесткой опорной части рамы выкатной подмости на шарнир. В результате вместо обещанного патентом повышения безопасности был получен прямо противоположный результат. Подобные примеры «усовершенствований», ухудшающих конструкцию прототипа, имеют единственную цель: заявить о якобы собственной разработке, не нарушающей права патентообладателя прототипа.

Одна из таких фирм с родины Циолковского обиделась на наш журнал, увидев собственное название в перечне «энергичных контор», контрафактно пользующихся разработками «НТЦ Опалубка». Статья касалась возможностей современных мировых технологий высотного строительства, предпосылок и ограничений в их развитии и на обиженной фирме акцента не делала. Однако каково было наше изумление, когда выяснилось, что предметом претензий и угрозы обращения в суд явилось отнюдь не обвинение в пиратстве. Гнев вызвало определение предлагаемой опалубки как опалубки «сарайного» производства, имеющей низкое качество и дискредитирующей саму разработку. В качестве доказательств исключительно высокого качества подделки и «фактов кропотливого труда всего коллектива, направленного на достижение доверия потребителя» и «высокую деловую репутацию», в редакцию были представлены почётные дипломы и сертификаты соответствия.

В том числе и на несуществующий тип опалубки и со ссылкой на ГОСТ, отмененный за год до получения представленного сертификата. Ни собственных патентов, ни результатов патентного поиска, ни лицензионных договоров с патентообладателем фирма не имела и иметь не собиралась.

Проще изменить психологию потребителей опалубки, скажем, от предпочтения фанеры по отношению к стали, чем победить разъевшихся и обнаглевших руководителей контрафактных производств. Известен случай с изобретением стиральной машины, обходящейся без химического стирального порошка. Патент был приобретен производителем стиральных порошков и положен под сукно. Но при этом он поддерживался в силе, чтобы на время действия патента исключить возможность его применения. Это пример из разряда эстетства. На самом деле продукт интеллектуального труда умыкнуть достаточно легко и практически безопасно. Ведь единожды полученный продукт интеллектуальной деятельности возврату не подлежит во всех случаях, включая трепанацию черепа вора интеллектуальной собственности.

Солидарность и мощь бизнесменов с банковской мошной, коррумпированного чиновничества и блюстителей закона делают надежду на справедливость обреченной. Цинизм и хамство новоявленных деятелей не имеют границ. Еще не закончился пятилетний судебный процесс в Новосибирске над одним нарушителем патента, как уже другой с точностью до деталей повторяет его опыт. И все в отношении одного и того же изобретения. Каким материальным состоянием и упорством должен обладать изобретатель, чтобы при полном самоустранении государства противостоять разгулу безнаказанности и произволу самоуправства бессовестных «хозяев жизни»! Представление, что на своем изобретении автор может как-то заработать, никак не соответствуют действительности. Благодарное человечество – еще более недостоверный миф, чем миф о загробной жизни. Изобретательство всегда затратно и неблагодарно, и это не считая нервных и интеллектуальных затрат при разработке изобретения. Если при оформлении патента на изобретение требуются хоть и существенные, но вполне понятные, объяснимые тарифами ФИПС средства, то издержки в ходе судебной защиты своих интеллектуальных прав не имеют никакой верхней планки. Даже выигранное дело не дает гарантии в удовлетворении иска. С компанией может случиться все что угодно: она может обанкротиться, учредители – разбежаться или провести ряд реорганизаций, в результате которых ответчика уже не найдешь.

Важным фактором, напрямую влияющим как на получение конкурентных преимуществ отдельных предприятий, так и на успешное социально-экономическое развитие государства в целом, является повышение эффективности производства. Общественное признание проблемы инвестиций в интеллектуальный капитал столь велико, что именно высокий уровень контрафактного использования интеллектуальной собственности являлся до недавнего времени объективной и деполитизированной преградой для вступления России в ВТО.

Основа инноваций – всегда изобретение, полезная модель – то, что создано интеллектуальным трудом. Инновационное развитие без эффективной защиты интеллектуальной собственности невозможно. В сложившейся ситуации России полезно воспользоваться паузой в движении в ВТО. Как для попытки перехода на путь инновационного развития собственной экономики, так и для переоценки значения недооцененной интеллектуальной компоненты человеческого капитала.